朋友们，我把德国斯坦教授的研究成果登在中学数学教与学课件资源网上，我认为中学阶段是人生中记忆力“最佳”时期。经研究发现，在同样长的时间里，高中一二年级学生记住学习材料的数量比小学一二年级几乎多四倍。比初中一二年级学生多一倍。我认为高中阶段是智商的较量，那些高考考600多分的同学，一般是智商较高的，当然都得勤奋。有没有知识击败智商的方法，当然有。因为朋友们任教、上学的学校不同，有的是全国重点学校，有的是市重点学校，有的是普通高中，不知道朋友们什么看法，望朋友们读一读这篇文章，发表自己的见解。

    下面摘引斯坦教授和时代周刊的对话（感谢斯坦教授，也感谢时代周刊给我们提供了这样好的素材）

    1、不要高估智商
    时代周刊：对于从事复杂的脑力活动的人来说，高智商是一个必要的前提.
斯坦教授，大学教授必须非常聪明吗?
    斯坦教授：做某些工作的前提条件是比较高的智商，当然大学教授的工作也要求高智商。但是仅仅高智商是不够的，一个成功的科学工作者还应该不断地学习新知识，具备耐力和勤奋，能够吃苦，有探索的动力。
    时代周刊：听您这么说，您是要向聪明宣战了?
    斯坦教授：您为什么会这么说?
    时代周刊：您和您的奥地利同事现在研究的课题表明，智商略低的人只要坚持练习就能掌握他所学的专业。而且您还说：“并不是智力而是知识是能力的关键。”
    斯坦教授：毋庸置疑，智力会影响人们在学校和工作中成功与否。
    时代周刊：那么，您为什么警告说，不要高估智力。
    斯坦教授：有两个原因：其一，我们的目的是为所有人创造发展机会。问题是，在什么程度和什么范围内，我们可以弥补智力上的不足。在您提到的研究项目中，我们首先试图通过研究大脑的活动状况，揭示弥补智力不足的可能性，然后再进行其他研究。其二，多项实验已经证明，对于成功地完成某些使命的人们，单纯用智力因素解释他们能力上的区别，是没有意义的。这些研究结果是经过专家的严格鉴定的。国际象棋提供了一个研究的极佳实例，比较一下国际象棋老手和新手，智商高的新手往往下不过智商比他低的老手，而且，老手之间的棋艺水平，也不完全取决于他们的智商高低。
    2、知识可以击败智商
    时代周刊：在学校的学习方面，是否也存在高估智商的情况?
    斯坦教授，也存在 。在这里我必须提及的是，我两年以前去世的导师维内特教授，他在慕尼黑马克斯·普朗克研究院心理所工作。他的研究显示，开学时，学生已经掌握的知识对他们的学习进度有着最大的影响，而且几乎与智力无关。高中学生学习数学的能力，直接与他们在初中掌握的基础数学知识相联系。智商对他们数学学习进度的影响是居次要地位的，这很大程度上是因为，数学学科的系统性非常强。因此，我们可以得出结论，如果你想成为一名数学家，必须长期与数学问题打交道才行。极端点讲，知识可以击败智商。
    时代周刊：但聪明的孩子学东西快。
    斯坦教授：这是他们的优势，知识和聪明结合起来当然是最佳的前提条件。如果聪明的孩子不能抓住学习机会，他就把自己的智慧白白浪费了。不聪明的孩子将超过他，因为他们掌握了知识。
    时代周刊：他不能再追上来吗?
    斯坦教授：当然有可能。但是，谁躺在他的聪明上休息，谁就会被别人甩在后面。智力上的不足，是可以通过已知的知识弥补过来的；反之，已知知识的不足是无法单纯依靠智力加以弥补的。聪明不等于先知。如果我们不能把聪明用在掌握知识上，它将毫无意义。
    3、在体验中训练智商
    时代周刊：您对学校和学习的观点表面上看是很老化，你的研究表明“练习出师傅”，您认为“学校有传播和维护知识的义务”，您反对所谓教育的关键，如社交能力和学习方法。您想回到过去的填鸭式学校吗?
    斯坦教授：不，正相反，我们需要更多的现代化教学。社交能力和学习方法当然重要，但是，要想通过它们代替学习内容是不对的。
    时代周刊：您的意思是?
    斯坦教授：在课程开始之前，单纯练习学习方法是没有意义的，学习方法只是一堂好课的副产品。那些所谓的教育关键可以学到，却难以传授。例如社交能力，其中包括如何向别人解释一个很难解释的问题的能力。不要以为，在课堂上做情景训练，就能够提高学生处理各种问题的能力。孩子们在学校吃早餐，可以加强他们的社交能力，但是，他们从中并不能学会如何向另外一位小朋友解释数学难题。
    时代周刊：那么，您的建议呢?
    斯坦教授：例如，可以让学生设计与同学合作实验的全过程，从准备工作到如何得出实验结果。这样可以让学生为未来集体合作过程中有可能遇到的情况作准备。我并不把这种能力命名为“社交能力”，而称它为“不同情况下的合作能力”。这种能力与谁的人缘好，谁组织晚会多来劲儿关系不大。
    时代周刊：但是，能力和知识都是可以举一反三的，学校的教学目的不就是发展学生举一反三的能力吗?
    斯坦教授：这只是一个美好的愿望。
    时代周刊：您是什么意思?
    斯坦教授：人们认为，解决尽可能复杂和抽象的问题是训练智力的最佳途径，不需要通过获取具体知识就可以实现。这是因为，大多数人认为，可以把现象抽象为基本结构，然后将抽象出的基本结构应用于解决其他问题。许多研究表明，这种抽象知识的应用是难以实现的。如果学生缺乏具体经验，具体现象是难以与抽象概念联系在一起的。想学会读书，必须去阅读，去理解高水平的文章。教学过程不是我们想做什么，就应该做什么的。学习古拉丁语是一个很好的例子：人们常说，学习古拉丁语是一个神秘的练脑方式。但是，我们的研究结果表明，它并不能提高逻辑思维能力，也不能提高语法结构运用能力。许多人认为，大脑可以随便通过什么就能得到训练，我们必须放弃这个想法。
    4、在“聪明”知识的积累中训练智商
    时代周刊：单纯积累知识，也不能说是唯一的出路。
    斯坦教授：我所指的知识是聪明的知识，能够灵活运用的知识，而不是死的知识。
    时代周刊：能举一个例子吗?
    斯坦教授：在小学，教师只是教给儿童，木板会浮在水面，而铁块却要沉底，很少向他们解释这个现象的原因，传授给他们关于物质密度和浮力的物理学知识。而这些知识对他们将来的学习却十分重要。
    时代周刊：这不会对孩子们要求过高了吧?
    斯坦教授：并没有研究表明，在启发式教学过程中，联系学生过去学过的知识和有目的地拓宽他们应该学会的知识，对差学生有害。
    时代周刊：这也适用于德语不好的外国留学生吗?
    斯坦教授：不行，一堂好的课当然与学生的已知知识有关，如果有语言障碍，对话困难，那么首先要解决语言问题。之后，才可以启发他们去积累知识。
    时代周刊：您也提倡背书?
    斯坦教授：如果是有益于理解学习内容的话，我是提倡背书的。如果我能背通某些东西，那么，我的大脑就可以腾出地方来进行其他的智力活动。当然，如果只会背小九九表，而对数字没有实际概念，那么他并没有掌握什么。
    时代周刊：您总是强调学习有用的知识，那么学校应该如何去做呢?
    斯坦教授：我当然希望学校能够培养出有教养的人，能够独立思考的人。如果我们的目的是培养有判断能力的公民的话，没有深厚的基础知识是不行的，没有它们，教育无从谈起。因此，学校应该注重基础知识的传授。